защита в верховном суде Рф
Что бы вы сделали, если государственный орган увеличил ставку арендной платы на 1,5 миллиарда рублей?
Отмена в Верховном Суде РФ судебных актов, вынесенных в пользу государственного органа.
₽ 1,5 млрд
Суть спора. Клиент купил право аренды земли под производственным предприятием. Размер аренды составлял 2% от кадастровой стоимости. По окончании договора государственный орган заявил о кратном повышении ставки до 6% от кадастровой стоимости. На момент обращения к бюро клиент проиграл в 3 инстанциях спор о разрешении разногласий с государственным органом по размеру арендной ставки, что вело к увеличению стоимости аренды на 1,5 млрд. рублей.
Результат. Адвокатское бюро подготовило правовую позицию, успешно защитило интересы клиента в Верховном Суде Р Ф в рамках прецедентного спора, по итогам которого указано на необходимость применения льготной ставки.
Почему это важно? Экономия клиента по выплате арендной платы составила 1,5 миллиарда рублей. Вынесение судебного акта на уровне Верховного Суда РФ по спору между государственным органом и коммерческой организацией в текущей социально-экономической ситуации является уникальным для правовой системы. Выводы по делу имеют практикообразующий характер.
Оспаривание сделок
Что бы вы сделали, если недобросовестный менеджмент вашей организации продал офисное здание стоимостью 10 млн. долларов и фиктивно провел оплату?
Сопровождение параллельных судебных разбирательств в интересах кредитной организации по возврату офисного здания.
₽ 600 млн
Суть спора. В преддверии банкротства кредитной организации менеджмент продал здание площадью 2600 кв.м физическому лицу. По документам оплата произведена наличными денежными средствами, поданы документы на регистрацию перехода права собственности.
Результат. В рамках оспаривания сделки адвокаты оперативно добились принятия обеспечительных мер и заблокировали дальнейшую перепродажу здания. В результате успешной координации арбитражного и уголовного разбирательств, длившихся более двух лет, сделка купли-продажи здания была признана недействительной, здание возвращено банку, доказан факт фальсификации платежных документов, что повлекло отказ в требовании о возврате денежных средств.
Почему это важно? Дело было отмечено в рейтингах ведущих деловых изданий (Топ-10 значимых для российского бизнеса и практики юридических фирм кейсов по версии газеты Коммерсант, Топ-10 самых интересных дел по банкротству).
стратегия защиты бизнеса
Что бы вы сделали, если бизнес вашего клиента из-за санкций оказался на грани банкротства?
Крупное промышленное предприятие Северо-Запада столкнулось с резким падением выручки в 2022 году, что привело к росту долговой нагрузки и угрозе банкротства.
9 млрд
Суть спора. К промышленному предприятию был предъявлен ряд крупных требований со стороны налоговой и кредиторов. Цель проекта состояла в том, чтобы не допустить каскадного предъявления требований кредиторов и урегулировать разногласия с налоговым органом, максимально быстро завершив уже возбужденную процедуру банкротства предприятия.
Результат. Адвокатское бюро разработало стратегию и обеспечила комплексное сопровождение арбитражных споров. В результате, клиент достиг соглашение с государственным органом по рассрочке в уплате налогов, дело о банкротстве было прекращено. В части текущих арбитражных производств по искам контрагентов доверитель получил достаточный контроль, чтобы погасить задолженность в прогнозируемом режиме.
Почему это важно? Клиент сохранил полный корпоративный контроль за своими активами. Реализованная адвокатским бюро схема разрешения разногласий с налоговым органом в условиях уже возбужденного производства по делу о банкротстве является уникальной для рынка и имеет прецедентный характер.
корпоративные конфликты
Что бы вы сделали, если ваш клиент узнал, что партнер создал параллельный бизнес, а из совместного предприятия сделал центр убытков?
Представление интересов 50% участника в корпоративном конфликте с другим 50% участником, контролирующим деятельность общества.
300 млн
Суть спора. Клиент, будучи 50% участником общества с ограниченной ответственностью, столкнулся с тем, что второй 50% участник, занимающий одновременно пост генерального директора, организовал совместно с аффилированным лицом параллельный аналогичный бизнес (центр прибыли), а из общества сделал фактически центр убытков. .
Результат. Адвокатское бюро инициировало ряд арбитражных разбирательств (дело об истребовании документов, дело о взыскании убытков, дела об оспаривании сделок), в ходе которых была зафиксирована недобросовестность действий генерального директора. В результате, клиент получил сильную переговорную позицию по урегулированию разногласий со вторым участником и успешно урегулировал корпоративный конфликт.
Почему это важно? Коммерческий эффект для клиента составил 300 миллионов рублей.
банкротство
Что бы вы сделали, если представляли группу кредиторов в крупнейшем социально значимом банкротстве, ход которого контролировался государством?
Представление независимых кредиторов в банкротстве ОАО "Метрострой" – крупнейшей процедуре несостоятельности стратегической организации.
2 млрд
Суть спора. Независимые кредиторы, среди которых преимущественно организации среднего бизнеса, столкнулись с необходимостью защиты своих прав в рамках дела о банкротстве. Учитывая масштаб процедуры и наличие более 300 арбитражных обособленных споров, ни один из независимых кредиторов не обладал ресурсом для осуществления качественной правовой защиты в деле о банкротстве.
Результат. Адвокатское бюро выступило драйвером консолидации независимых кредиторов и привлекло дополнительное внимание СМИ к конкретным действиям в ходе процедуры. В результате, независимые кредиторы перешли из режима пассивного наблюдения к активным действиям, что поменяло диспозицию внутри процедуры и сместило баланс в пользу более справедливого и открытого конкурсного производства.
Почему это важно? Активность группы независимых кредиторов, которые смогли консолидировать свои интересы и выступить с единой процессуальной стратегией, является уникальной для рынка крупнейших банкротств. Клиенты бюро получили денежные средства, размер которых кратно превышает среднестатистические показатели в рамках дел о банкротстве.
управление судебным риском
Что бы вы сделали, если вашему клиенту предъявили серию исков, каждый из которых вел к неминуемому банкротству уникального производственного предприятия с трудовым коллективом в 100 человек?
Представление интересов уникального производственного предприятия в арбитражных спорах о взыскании денежных средств.
700 млн
Суть спора. Производственное предприятие, выпускающее уникальные железобетонные изделия, столкнулось с тремя исками о взыскании денежных средств и об оспаривании сделок. Удовлетворению любого из трех исков вело к неизбежному банкротству организации и потере производственного коллектива из 100 человек.
Результат. Адвокатское бюро добилось победы во всех 3 судебных спорах, разработав нестандартную стратегию защиты по оспариваемым сделкам и доказав в суде отсутствие вреда для контрагента на основании довода об уникальности продукции, без которой должник не смог бы исполнять госконтракты и понес бы еще большие убытки.
Почему это важно? Действия бюро по защите от взыскания позволили сохранить уникальное производство и предприятие клиента, на котором занято 100 человек. Коммерческий эффект для клиента составил 700 миллионов рублей.
